THORChain @THORChain 这个回应着实有点不太漂亮的感觉，而且有转移话题的嫌疑。 去中心化解决的是谁拥有权力，不是拥有权力之后就不需要讨论责任，你们把中间人分散成一群人，中间层依然存在，那就别拿完全去中心化说事。 Star @star_okx 观点更能说明问题： Distributing an intermediary does not eliminate the intermediary THORChain 当然是去中心化协议，但直接把自己类比成 BTC、ETH，并不准确。 BTC / ETH 的节点是在维护底层共识；THORChain 的验证者则通过 TSS Vault 共同掌握底层资产的签名权，而且协议本身也存在暂停交易、暂停签名等机制。 我觉得我们不应该探讨这个问题，THORChain 也不能拿去中心化的旗帜来把这个话题引到其他方面，我们探讨的只有一个主题： 当一个去中心化协议事实上拥有集体干预能力时，面对已经明确标记的被盗资金，这种能力应该在什么情况下被使用？ 去中心化可以分散权力，但不能自动消除责任。 这个主题我们所有行业人员，都应该认真思考下！因为这个主题，哪怕这次 BG 事件与你无关，未来大概率在未来某一天会波及到你。 Star 最后那句话我觉得说得很好： 把中间人分布式化，并不等于中间人不存在。