从去中心化组织的国库中正式投票提取资金，并不免除参与者的刑事和民事责任。这是Ripple首席技术官名誉职位的大卫·施瓦茨在评论BonkDAO遭受2000万美元损失时得出的结论。
这位专家详细解释了为何从法律角度来看，此事件被归类为企业欺诈，为什么在共享资产的分配上，国家法院不承认“代码即法律”的概念。
2000万美元的BonkDAO漏洞是如何发生的
此前，BONK迷因币在Solana区块链上的去中心化国库通过在Realms平台上的官方提案BIP #76丢失了4.42万亿个代币。发生的事情并不是黑客攻击：没有智能合约被破坏，攻击者利用了系统内置的代币加权投票机制。
热门故事 Ripple高管：华盛顿无法忽视加密货币 狗狗币（DOGE）上涨尝试缺乏动力，XRP呈现严重RSI背离，比特币（BTC）反弹过早：加密市场回顾
该计划分为几个步骤执行：
- 操控者在币安和Bybit花费约440万美元，购入了约1%的总BONK代币供应量。
- 在Realms上发起了恶意提案BIP #76，指示将4.42万亿个BONK代币从国库转移到一个外部地址。
- 在18500个有投票资格的钱包中，只有七个参与了投票过程。
- 在投票池关闭前25小时存入代币，一个钱包确保了99.9%的全部投票权。法定人数达成，5%的资产总流通供应量被转移到操控者的钱包。
为何在DAO中投票是一个法律陷阱，大卫·施瓦茨分析
施瓦茨拒绝了去中心化倡导者的主张，认为这笔交易合法仅仅因为它遵循了智能合约的规则。
他解释说，这一先例被视为企业欺诈，因为DAO没有注册为合法实体，例如有限责任公司，自动使该结构相当于普通法下的一般合伙关系。
如果你我一起做生意而没有特别的法律安排，即使我们同意你可以超过我的投票，你也不能把共同资金转为个人资金。根据法律，你在对共享资金投票时自动成为受托人。
广告— 大卫'乔尔·卡茨'·施瓦茨 (@JoelKatz) 2026年7月7日在这种情况下，所有参与者都承担连带责任，所有支持恶意提案的投票者违反了对其他持有者的受托责任。施瓦茨还单独强调，法院只评估经济损害，并且法律中没有“迷因币例外”。
您可能也喜欢
周二，2026年7月7日 - 00:01 狗狗币（DOGE）上涨尝试缺乏动力，XRP呈现严重RSI背离，比特币（BTC）反弹过早：加密市场回顾作者阿尔曼·希林扬
目前，BonkDAO的代表已正式通知执法机构有关盗窃事件。项目组与Solana基金会和中心化交易所合作，正在进行分析工作以追踪和阻止被提取的资产。
法律专家指出，这一先例标志着DeFi法律虚无主义时代的结束。在这种情况下，区块链并未成为攻击者的保护伞，而是成为记录犯罪行为的透明工具。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。